גלי ליסינג (2004) בע"מ נ' נקדימין ואח'

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותה בגין נזקי תאונת דרכים.

לטענת התובעת נסעה נהגת הרכב ביום ה – 6.8.09 בנתיב השמאלי ביציאה מן המרכז המסחרי "עזריאלי", רכב הנתבעים אשר עמד בנתיב הימני לצד סימון אדום-לבן על המדרכה החל לפתע בנסיעה תוך סטייה שמאלה ופגע ברכב התובעת בצד האחורי ימני.

לטענת הנתבעים האחריות לאירוע התאונה רובצת במלואה לפתחה של התובעת וזאת במקום שבו ביקשה נהגת רכב התובעת לעקוף את רכב הנתבעים, פנתה באופן פתאומי ימינה וכך נגרמה התאונה בפועל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי, להלן טעמיי.

מעדותה של נהגת רכב התובעת עלה כי אצה לה הדרך בשל איחור לישיבה במקום אחר. כמו כן, עלה כי לא ידעה במפורש מה הוא הנתיב בו עליה לבחור לצורך יציאה מן החניון של המרכז המסחרי. בעניין זה הדעת נותנת כי מהירות נסיעתה היתה גבוהה וכי היה בדרך נסיעתה כדי לתרום תרומה משמעותית להתרחשות התאונה.

זאת ועוד, הגם שלטענת נהגת רכב התובעת במסגרת הודעתה לתובעת, היא נהגה בנתיב השמאלי ואילו הנתבע 1 סטה לכיוונה, במסגרת עדותה בפני עלה כי גם לשיטתה היה רכבה בנטייה ימינה, עקב תנאי המקום.

מאידך לא מצאתי לקבל את גרסתו של הנתבע 1 במלואה. לא ברור לי מדוע מי שלכאורה נמצא בדרכו מחוץ לחניון, שאין עמו נוסע נוסף והוא נמצא בכביש בו יש שני נתיבים, יבחר לנסוע במהירות של פחות מ – 5 קמ"ש. טענתו על פיה מדובר באזור סואן, אין בה כדי ליתן טעם סביר להתנהגותו זו.

בעניין זה מצאתי דווקא לקבל את גרסתה של נהגת רכב התובעת על פיה היה רכבו של הנתבע 1 בעצירה מוחלטת ואך החל בנסיעה.

מיקום הפגיעה ברכב התובעת יש בו כדי תמיכה בטענות התובעת שכן הפגיעה היא אחורית צידית. הדעת נותנת כי אילו היה הנתבע 1 נוסע במהירות של 5 קמ"ש והתובעת הייתה מבקשת לעקוף אותו משמאל על מנת לפנות לנתיב הימני, הייתה הפגיעה בחלק הקדמי של רכבה ולא בחלק האחורי.

זאת ועוד, מעדותו של הנתבע 1 עלה כי לא היה בכוונתו לפנות ימינה במקום הקרוב ביותר לעשות כן אלא שביקש להמשיך שמאלה מתוך מטרה לצאת מן החניון דרך היציאה לדרך השלום.

עובדה זו מחזקת את הסברה כי סטה שמאלה לכיוון אותה פנייה.

לאחר שנתתי דעתי למכלול טענות הצדדים, אני סבורה כי יש ליחס לתובעת אחריות בשיעור של 40% לאירוע התאונה, ואילו לנתבעים 60%.

במסגרת הדיון בפני הגיעו הצדדים לכלל הסכמה דיונית על פיה יועמד הנזק הנובע מאירוע התאונה (קודם התייחסות להוצאות ושכר טרחה) על סך של 11,411 ₪ נומינלית נכון למועד הגשת התביעה.

ממכלול הטעמים שנמנו לעיל, אני מורה בזאת כי הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסך של 6,846.6 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

נוכח מסקנתי דלעיל, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים באמצעות הדואר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: